Föräldrarna till nioåriga ”Elsa” anmäler nu de domstolar som godkände tvångsomhändertagandet till Justitieombudsmannen. Flickan hölls borta från sin familj i över åtta månader efter att sjukvården misstänkt symtomöverdrift, innan LVU-beslutet hävdes i maj.
Fallet har uppmärksammats i media och granskats i P1:s Kaliber, där brister i både sjukvårdens och socialtjänstens utredning har påpekats. Tillsammans med organisationen Centrum för rättvisa vänder sig familjen nu till JO för att få prövning av domstolarnas agerande. Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa, menar att domstolarna inte har granskat om mindre ingripande alternativ fanns tillgängliga.
Tvång som förstahandsalternativ
– Den grundläggande bristen är att domstolarna inte ordentligt har granskat om det funnits mindre ingripande alternativ. Om man bedömer att en ung flicka har ett vårdbehov får tvång inte vara förstahandsalternativet, det måste vara sistahandsalternativet, säger Fredrik Bergman Evans. Elsa, som föddes med en ovanlig tarmsjukdom, omhändertogs i juni förra året. Under placeringen var kontakten med familjen kraftigt begränsad och skedde enbart via handskrivna brev.
Frågor om rättssäkerheten
Centrum för rättvisa pekar på att flera andra LVU-ärenden under det senaste året har ifrågasatts, vilket väcker frågor om rättssäkerheten i domstolarnas prövning. – Rättssäkerheten måste stärkas i den här typen av ärenden. Nu har det varit ett antal uppmärksammade fall i media med väldigt tveksamma omhändertaganden. Jag tror det vore bra om Justitieombudsmannen tittar på det här, säger Bergman Evans.
Familjen betonar att de förlorade åtta månaderna aldrig kan återföras. En fällande dom från JO skulle kunna ge en form av upprättelse. – Det som handlar om nu är att blicka framåt, att få ett konstaterande att domstolarna gjort fel, men också att fler inte ska hamna i den här situationen, säger Fredrik Bergman Evans.
