Ett nytt avtal mellan Region Östergötland och räddningstjänsten innebär att färre resurser skickas till personer med hjärtstopp. Ambulanspersonal varnar för att fler kommer att dö som en direkt följd av beslutet, medan regionen försöker försvara förändringen.
Fler människor riskerar att dö av hjärtstopp i Östergötland efter ett kontroversiellt nytt avtal. Avtalet mellan Region Östergötland och Räddningstjänsten Östra Götaland (RTÖG) innebär att brandmän inte längre automatiskt skickas ut för att assistera vid hjärtstoppslarm. Enligt kritisk ambulanspersonal innebär detta att antalet händer på platsen vid en livshotande händelse minskar drastiskt, vilket direkt sänker chanserna till överlevnad för patienten.
Personalens varning: Färre händer vid livräddning
Alexandra Lissarides, fackligt förtroendevald och ambulanssjuksköterska med åtta års erfarenhet, är tydlig med konsekvenserna. Tidigare har räddningstjänsten alltid assisterat vid hjärtstopp, vilket gett sex utbildade personer på plats. Enligt det nya avtalet riskerar nu endast två ambulanser med fyra personer att hantera hela situationen. “I sak kommer det innebära att vårdkvaliteten under ett hjärtstopp kommer att försämras, för vi kommer behöva göra sånt som vi har fått hjälp med tidigare själva istället”, säger Lissarides. En anonym brandman delar den skarpa kritiken och beskriver avtalets konsekvenser som “förödande”.
Regionens försvar står mot verklighetens vardag
Trots de konkreta varningarna från de som ska verkställa livräddningen försvarar Region Östergötland avtalet. En talesperson menar att oro är naturligt vid förändringar och att intentionen inte varit att försämra för invånare eller personal. Argumentet är att ambulansens primära uppdrag är att bedriva sjukvård vid hjärtstopp. Personalen på fältet ser dock en annan verklighet, där varje sekund och varje extra par händer är avgörande. De pekar på att den tidigare modellen med samverkan mellan ambulans och räddningstjänst har räddat liv, och att den nya begränsningen är ett institutionellt beslut som direkt äventyrar patienters säkerhet. Kritiken riktar sig mot att ett administrativt avtal prioriteras framför beprövad, livsviktig praxis.
