Riksdagens ombudsmän har granskat Överförmyndarnämnden i Stockholms stad för att ha tillämpat en bristfällig och för översiktlig metod vid kontroll av ställföreträdares årsräkningar. JO framhåller att en korrekt granskning är avgörande för att skydda huvudmännens tillgångar, men att nämndens arbetssätt riskerar att missa oegentligheter.
I ett uttalande kritiserar JO nämnden för att ha dröjt i nästan ett år med att slutföra en enskild granskning och besluta om arvode. Denna långa handläggningstid anses oacceptabel. JO betonar att granskning av årsräkningar är en kärnuppgift för överförmyndare och att det måste ställas höga krav på tillsynen för att förhindra missbruk.
Enligt JO måste en fullgod granskning innefatta en noggrann bedömning av om redovisade utgifter är rimliga, verkligen avser den enskilde huvudmannen och är till dennes nytta. Metoden med enbart en översiktlig avstämning, där endast formalia kontrolleras, räcker inte. JO konstaterar att det finns skäl för ökad vaksamhet.
Översiktlig metod skapar risker
Även om JO har viss förståelse för att kontrollen ibland kan vara mer översiktlig, understryks att ett arbetssätt som inleds med en sådan granskning inte får sluta där. Det krävs en djupare analys för att säkerställa att huvudmännens ekonomi sköts korrekt. Den undersökta översiktliga metoden uppfyller inte dessa krav.
Kritik mot långsam handläggning
Fallet som JO granskade visar på betydande brister i handläggningseffektiviteten. Att det tog knappt ett år från ansökan till beslut om arvode är en direkt kritik mot nämndens arbete. Denna försening försvårar för både ställföreträdare och huvudmän, och äventyrar den förtroendebaserade uppgiften.
