Sundsvalls tingsrätt har i flera ärenden stött på svårigheter att hitta lämpliga godmän. Överförmyndarnämnden lyckades inte rekrytera ställföreträdare, vilket ledde till att tingsrätten förelade nämnden att fortsätta sina försök. Detta möttes av invändningar från nämndens sida.
Enligt lag ska överförmyndaren på begäran av rätten lämna förslag på god man eller förvaltare, om inte särskilda skäl talar emot. ChefsJO konstaterar att det är domstolen som ytterst bedömer om sådana särskilda skäl föreligger. Ur den synvinkeln hade Sundsvalls tingsrätt rätt att kräva att nämnden fortsatte sitt rekryteringsarbete.
Olämpliga hot om tillsynsmyndighet
Kritiken från Riksdagens ombudsmän riktas inte mot själva beslutet, utan mot hur föreläggandena var utformade. De sköttes av en ansvarig rådman. I flera av skrivelsen avslutades texten med formuleringen: ”I annat fall överväger tingsrätten att ta kontakt med Tillsynsmyndigheten”.
Denna formulering bedöms av chefsJO som ett olämpligt hot. Språkbruket anses inte vara förenligt med god förvaltningssed och rådmannen får därför kritik för sin hantering.
Krav på medhavd kontaktlista vid möte
I ett annat ärende gick tingsrätten och rådmannen ännu längre. Inför ett planerat sammanträde förelades överförmyndarnämnden att ta med sig en lista med kontaktuppgifter till personer som kunde tänkas bli ställföreträdare. I föreläggandet angavs dessutom att tingsrätten tillsammans med nämnden skulle kontakta dessa presumtiva kandidater under själva sammanträdet.
Även detta bedöms som en olämplig utformning av ett föreläggande. Att kräva att en myndighet som överförmyndarnämnden ska medverka till direkt kontaktande av privatpersoner under ett officiellt möte strider mot vedertagen praxis. Rådmannens agerande i denna del kritiseras också specifikt av chefsJO.
Sammanfattningsvis fastslår JO att tingsrätten hade befogenhet att kräva fortsatt rekryteringsinsatser, men att metoderna och språkbruket i kommunikationen med överförmyndarnämnden var felaktiga och obefogade. Kritiken är sålunda inriktad på processen och formuleringarna, inte på det rättsliga innehållet i besluten.
